Wie reguliere ich Hassalgorithmen?

Die Untersuchung der Ermordung von Professor Samuel Paty, der diesen Freitag, den 16. Oktober in Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines) verübt wurde, weist darauf hin, dass die Kontroverse, die nach einem seiner Kurse zur Meinungsfreiheit entstand, absichtlich verzerrt und dann in sozialen Netzwerken weitergeleitet wurde, die zu echten Gerichten geworden sind virtuell. Diesen Mittwoch, den 21. Oktober, wird ihm ein nationaler Tribut gezahlt.

Die Frage bleibt: Hat die Regulierungsbehörde die Mittel, um in sozialen Netzwerken zu agieren?

Ein öffentliches Lynchen

Abdouallakh Anzorov, Autor des Conflans-Angriffs, der kurz nach dem Mord von der Polizei erschossen wurde, war kein Schüler von Professor Paty; Im Twitter-Netzwerk kommunizierte er unter dem Profil @ Tchétchène_270.

Seine in diesem sozialen Netzwerk veröffentlichte Anspruchsnachricht, zusammen mit einem Foto von enthauptetem Samuel Paty, wurde gelöscht und sein Konto deaktiviert. Beunruhigende Situation, sein Twitter-Profil war Gegenstand gewesen mehrere Berichte seit dem Sommer : einen Monat vor dem Verbrechen auf der Pharos-Plattform für „Entschuldigung für Gewalt, Aufstachelung zu Hass, Homophobie und Rassismus“; am 27. Juli von Licra für einen „antisemitischen Tweet“.

Der Twitter-Account des Terroristen @ Tchetechene_270 wurde gesperrt, nachdem das Foto des enthaupteten Lehrers veröffentlicht wurde.
Twitter

Am Tag vor der fraglichen Klasse der Lehrer sagte seiner Klasse ::

„Morgen werde ich Ihnen eine Zeichnung zeigen, die einige von Ihnen des muslimischen Glaubens schockieren könnte. Wenn Sie möchten, können Sie das Klassenzimmer verlassen, die Augen schließen oder wegsehen. “”

Eine Studentin, die als regelmäßig frech beschrieben wurde, wurde Berichten zufolge mitgerissen und rief, dass sie nicht aus dem Unterricht gehen würde. Der Austausch soll so hitzig gewesen sein, dass sie wegen “wiederholter Unverschämtheit” für zwei Tage vom College ausgeschlossen wurde.

Am nächsten Tag gab Professor Paty wie jedes Jahr seine Redefreiheit. In sozialen Netzwerken griff der Vater des vertriebenen Schülers den Lehrer in einem weit verbreiteten Video an. er versicherte, dass seine Tochter ausgeschlossen worden war, weil sie sich geweigert hatte, die Klasse zu verlassen. Eine unmögliche Situation: Nachdem das junge Mädchen ausgeschlossen worden war, war es am Tag des Kurses logischerweise nicht anwesend.

In diesem Video sang der Vater, dass diejenigen, die „damit nicht einverstanden sind“, an die Geschäftsleitung schreiben müssen, „um diesen Patienten zu entlassen“; Er gab öffentlich den Namen des Professors, sein Handy und die College-Adresse an.

Wir wissen auch, dass die Prediger Abdelhakim Sefrioui – Gründer des pro-palästinensischen Kollektivs Cheikh Yassine und Mitglied des Rates der Imame Frankreichs, bekannt bei den Geheimdiensten – begleitete den Vater, der das Video machte, während eines Treffens mit dem Direktor des Kollegiums am 8. Oktober. Er drückte sich dann in einem anderen Video aus; er filmt dort den ausgeschlossenen Schüler, der behauptet, an diesem Kurs teilgenommen zu haben, und beschuldigt den Lehrer, “seine” Religion angegriffen zu haben; er fordert “die sofortige Suspendierung dieses Schlägers”.

Dieses Video wurde direkt an die Eltern der Schüler gesendet und in sozialen Netzwerken veröffentlicht.

Die Entschuldigung des Professors hat nichts bewirkt: Beleidigungen, Drohungen und hasserfüllte Kommentare gegen den Lehrer und den Direktor des Colleges verschmelzen auf Facebook, WhatsApp, Instagram, Twitter, Snapchat, YouTube, TikTok, Google …

Mehr als eine Kampagne von Cyber-BelästigungEs ist ein echtes öffentliches Lynchen, das stattfindet. Weder die Schulvermittlung noch das Interview mit dem Säkularitätsreferenten des Rektorats konnten den Ärger des Autors dieses Videos beruhigen, der auch eine Beschwerde gegen den Lehrer einreichte. Am Ende seiner Anhörung am 12. Oktober hatte Samuel Paty seinerseits eine Beschwerde wegen öffentlicher Verleumdung eingereicht.

Warum diese Untätigkeit sozialer Netzwerke?

Verleumdungen, Gerüchte und “Rudeljagd” sind auf Twitter leider an der Tagesordnung. Ribet-Retel Cecile, Mitglied einer der Elternvereinigungen von Schülern des Kollegiums Conflans-Sainte-Honorine, wird den verschiedenen Betreibern vergeblich Bericht erstatten und sobald sie erscheinen, die belasteten Videos.

Aber jedes Opfer, das einmal in den Netzen des sozialen Netzwerks gefangen ist, ist gefangen. Die Belästigungskapazität eines Pfostens ist destruktiv. Hass zu kultivieren, ein Gefangener der Angst zu sein und zu versuchen, sich davon zu befreien, indem man eine isolierte Person beschämt, ist der beste Weg, gehört zu werden. Je mehr Empörung die Beiträge zeigen, desto mehr werden sie von der Plattform weitergeleitet, deren Betrieb auf Konfliktualität, Polarisierung und Hysterisierung von Ausdrücken basiert. Es ist der emotionale Hebel, der auslöst wie und das retweet : Was zum Nachdenken anregt, bleibt jedoch unbemerkt.

Forscher der Beihang-Universität in Peking analysierten 2014 mehr als 70 Millionen Nachrichten auf Weibo, dem chinesischen Äquivalent von Twitter, und konzentrierten sich auf die Beschäftigung von Smileys (Freude, Wut, Ekel und Traurigkeit). Ihr Urteil ::

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass Wut einflussreicher ist als andere Emotionen, was darauf hinweist, dass sich wütende Tweets schneller und weiter im Netzwerk verbreiten können. “”

Was ist besser als eine Meinung, ein Gerücht oder sogar Anschuldigungen, die oft falsch sind, um Ärger zu provozieren, der ein Teilen / Retweeten (Benutzereingriffe) in der virtuellen Arena erzeugt?

Im Mai 2020 wurde die die Wall Street Zeitung enthüllten, dass Facebook-Führungskräfte interne Untersuchungen zu den von ihrer Plattform erzeugten Effekten durchgeführt hatten. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Algorithmen von Facebook “die Anziehungskraft des menschlichen Gehirns auf Teilung” zum Zweck von nutzen Machen Sie den Benutzer auf sich aufmerksam und erhöhen Sie die Online-Zeit.

Was auch immer es ist, ein soziales Netzwerk basiert auf Posts, die ad infinitum an „Wänden“ gestapelt sind. Der Inhalt sollte auf einen Blick verstanden werden. Effizienz hängt hier davon ab, dass wir unsere Interaktionsfähigkeiten und die begrenzte Zeit nutzen, die uns zur Verfügung steht.

Was fällt uns auf: ein Titel? Ohne Zweifel, besonders wenn es ein Foto oder noch besser ein Video gibt; und vor allem, wenn der Beitrag nach der Mittagspause oder nach 18 Uhr eintrifft… Wir wundern uns selten über die Reaktion, die der Autor zu provozieren versucht, noch über die Realität hinter diesen 280 Zeichen, die sorgfältig mit Emojis unterbrochen sind und die Leute dazu ermutigen, auf Teilen zu klicken / retweeten, noch bevor der gesamte Inhalt angezeigt wird; noch weniger, es überprüft zu haben!

Im Mediengericht scheint niemand vom Phänomen des Online-Hasses verschont zu bleiben. In Netzwerken ist jeder ein Medium, das sich mit Millionen anderer verbindet und zu dieser Schleifmaschine beiträgt, die zum Internet geworden ist.

Jeder ist möglicherweise auch ein Opfer. 62% der französischen Staatsbürger wurden bereits Cyberstalking, eine Steigerung von 10 Punkten gegenüber 2018.

Die Grenzen der Inhaltsregulierung

Bei jedem Regulierungsversuch stürzen sich die GAFAMs in Lücken – die Französische digitale Steuer ist ein gutes Beispiel.

Die Webgiganten schützen sich hinter einem „öffentlichen Recht auf Information“ und reparieren keinen der Schäden, die sie den Opfern von Cyberstalking zugefügt haben. Amandine Rollin, für ein Lied ausgebuht erinnert sich sehr gut daran, genau wie Linda Kebbab (nationale Vertreterin der Gewerkschaft der SGP Police-FO Unit), Opfer von Beleidigungen und Morddrohungen, die ihre Beredsamkeit nutzt, um das Unwohlsein ihrer Kollegen weiterzugeben, Arbeitsbedingungen und interne Probleme anzuprangern.



Lesen Sie mehr: Cybermobbing oder Internetangriff


Lang ist die Liste der Personen, gegen die dieses “Recht auf Information” nach hinten losgeht.

Das Avia-Gesetz vom Juni 2020 Online-Hass wollte insbesondere Plattformen und Suchmaschinen dazu zwingen, Inhalte, die “eindeutig illegal” sind, innerhalb von vierundzwanzig Stunden – und sogar innerhalb einer Stunde für Kinderpornografie und Dokumente zur Verteidigung des Terrorismus – zu entfernen Welche werden ihnen unter Strafe der hohen Geldstrafen gemeldet.

Hass im Internet: das vom Verfassungsrat zensierte Avia-Gesetz. (CNews / Youtube, Juni 2020).

Es stellte strenge Bedingungen an die Plattformen und hätte im Fall von Professor Paty wirksam sein können: Der Twitter-Account @ Chechen_270 wäre gelöscht worden. Aber es wurde vom Verfassungsrat im Namen der angefochten Schutz der MeinungsfreiheitDies macht es erforderlich, die Melde- und Entfernungspflichten für illegale Inhalte im Internet auf europäischer Ebene der Inhaltshosts zu klären.

Überprüfen Sie die Algorithmen

Die Chefs der französischen Tochtergesellschaften von Twitter, Facebook oder Google, aber auch Instagram, Tiktok und Snapchat werden an diesem Dienstag, dem 20. Oktober, von Marlène Schiappa, der für die Staatsbürgerschaft zuständigen Ministerin, empfangen.

Die Forderung, den Kampf gegen Hassreden, Infox und gefälschte Accounts zu verstärken, hat jedoch ihre Grenzen gezeigt, wie bei der Live-Übertragung des Christchurch-Angriffs in Neuseeland auf Facebook. Zu handeln ex post Im Bereich der demokratischen Werte ist die GAFAM nicht die richtige Methode: obwohl sie 2018 von der Europäischen Kommission zur Zahlung verurteilt wurde 4,34 Milliarden Euro (Rekordstrafe) wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung blieb der Aktienkurs von Google intakt. Diejenigen, die soziale Netzwerke verwalten, haben keine demokratische Legitimität.

Um diesen Hass online zu überwinden, kann die Antwort nicht allein aus demokratischen Bereichen kommen. Um das Herz sozialer Netzwerke zu erreichen, müssen deren technische Funktionsweise und offen gesagt die Undurchsichtigkeit von Algorithmen und die für dieses Ökosystem spezifischen wirtschaftlichen Beziehungen in Angriff genommen werden.

Heute wissen wir, dass in einer Suchmaschine platzierte Keywords für gezielte Marketingzwecke verwendet werden. In einem sozialen Netzwerk möchte der Algorithmus Sie auf der Plattform “halten” und vor allem Engagement generieren. In dieser Zeit erfolgt die Erhebung personenbezogener Daten, die anschließend genutzt werden …

Was könnte effektiver sein als ein hoher emotionaler Inhalt (Infox und Hassrede), um unsere Aufmerksamkeit zu erregen? Wie Sie sehen, ist es einfach utopisch, von sozialen Netzwerken zu erwarten, dass sie diese Inhalte selbst regulieren. Ihre Wirtschaftsmodelle basieren genau darauf!

Ohne Airbag würden wir kein Auto kaufen. Also lasst uns endlich wie die argumentieren Liebhaber Informationssysteme und kommen wir zurück zu Meiner Ansicht nach : “Code ist Gesetz” (“Der Code ist das Gesetz, der Code regelt”). Fordern wir seine Kontrolle, dass er unsere Rechte und unsere Werte respektiert.

Diese Herausforderung beinhaltet auch das Nachdenken über die Einrichtung von Kursen für soziale oder digitale Bildung, die Sensibilisierung für Mobbing in jungen Jahren in der Schule, aber auch die Förderung des Observatoriums für Online-Hass. im Juli 2020 von der CSA angekündigt.

Vor allem ist es an der Zeit, in jedem Staat und auf europäischer Ebene ein Expertenteam einzusetzen, das Algorithmen prüfen kann, um zu verstehen, wie dieser Inhalt erscheint, wie Algorithmen diese Viralität erzeugen, um ihn dann zu korrigieren und ein Bewertungsblatt zu erstellen. politischer Weg. Die Regulierungsbehörde muss sich mit technischen und personellen Ressourcen umgeben, die in der Lage sind, ihre Mäander zu entschlüsseln.

Please follow and like us:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.