vier Konzepte, um dem Beginn des Schuljahres einen Sinn zu geben

Der Beginn des Schuljahres findet in einem Kontext der Unsicherheit statt. Abhängig von der Entwicklung der Covid-19-Epidemie können sich Richtlinien und sogar lernende Organisationen über Nacht ändern. Viele möchten Zeit haben, sich umzudrehen und um Anweisungen zu bitten, die so klar wie unbestreitbar sind.

Die Philosophie ist nicht in der Lage, direkte operative Antworten auf solche Anfragen zu geben. Es kann jedoch Perspektiven bieten, um einer besonders ängstlichen Rückkehr in die Schule einen Sinn zu geben, und zwar anhand von vier Schlüsselkonzepten.

Die Aktivität mit Alain

Der Philosoph Alain in seiner Über Bildungplädiert für eine aktive Schule. Unabhängig von den mehr oder weniger durch die Umstände auferlegten Methoden zur Aufnahme von Schülern und zur Arbeit in der Schule dürfen wir niemals die Tatsache aus den Augen verlieren, dass wir zur Schule kommen, um zu lernen, und dass dies erfordert, dass wir ist aktiv.

Eine der positiven Auswirkungen der Beschränkung war die vollständige Sichtbarkeit dieser wesentlichen Dimension des „Studentenberufs“. Im Lehr- / Lernprozess ist nur der Lehrer derjenige, der die Bedingungen schafft, unter denen die Schüler ihre Tätigkeit zur Aneignung von Inhalten fruchtbar ausüben können.

Der Lehrer schafft die Voraussetzungen für die Schüler, um ihre „Aktivität zur Aneignung der Inhalte“ auf fruchtbare Weise auszuführen. (Hier Schüler nach Fernunterricht im März 2020).
Alain Jocard / AFP

Neben vielen Nachteilen hat „Distanzierung“ einen großen Vorteil darin, sich zu zwingen, sich nicht auf die Qualität der Rede der Lehrer zu konzentrieren, sondern darauf, was diejenigen tun müssen, die lernen. “Wir müssen”, schrieb Alain, “ihr eigenes Lernen in die Hand nehmen”:

„Vorlesungen sind Zeitverschwendung… Man lernt nicht zeichnen, wenn man einen Lehrer beobachtet, der sehr gut zeichnet. Sie lernen das Klavier nicht, wenn Sie einem Virtuosen zuhören. Ebenso… lernt man nicht schreiben und denken, indem man einem Mann zuhört, der gut spricht und gut denkt. Sie müssen versuchen, tun, wiederholen, bis der Job kommt, wie sie sagen. “”

Autorität mit Hegel

Um die Aktivität der Schüler zu betonen, bedeutet das nicht, die Lehrer nicht abzuwerten? Zu einer Zeit, in der das Land eine “Autoritätskrise”Es könnte katastrophal sein, dass Bildung, die “ihre Grautöne in Grautönen” malt, diese Krise verschärft. Weil Autorität eine Notwendigkeit ist, zu deren Verständnis Hegel uns einlädt.

Autorität ist immer paradox, da die Macht gehorcht werden muss, ohne Gewalt anzuwenden. Es existiert nur, wenn es akzeptiert wird, dh von denen, auf die es ausgeübt wird, als legitim angesehen wird. Es ist daher nicht die Macht, die Autorität verleiht, sondern die Autorität, die Macht verleiht. Es ist in der Tat eine solche “Kraft”, die die Kraft ausschließt, aus der die Bildungsbehörde besteht, aus der die Lehrer von 2020 mehr denn je demonstrieren müssen.

Nach Hegel in seinem BildungstexteEs geht nicht darum, “leeren Gehorsam für Gehorsam selbst zu fordern” oder “durch Härte das zu erlangen, was einfach das Gefühl von Liebe, Respekt und Ernsthaftigkeit von erfordert die Sache “. Leerer Gehorsam und Härte wären das Zeichen eines “repressiven Fehlers”.



Lesen Sie mehr: Von der Bildungsbehörde: Nein zur Prügelstrafe, ja zur Disziplin


Bildung muss jedoch zwei entgegengesetzte Fehler vermeiden: den repressiven Fehler und den laxen Fehler. Der repressive Fehler ist durch die Negation der Freiheit im Namen der Autorität gekennzeichnet. Der laxe Fehler besteht symmetrisch darin, die Autorität im Namen der Freiheit zu verweigern.

Für Hegel ist der schlimmste Fehler der laxe Fehler. Die Tätigkeit des Lernenden, die daher wesentlich ist, wird innerhalb des vom Lehrer festgelegten Rahmens und unter seiner Kontrolle ausgeübt. Wenn dieser Rahmen und diese Kontrolle fehlen, ist es unmöglich, Kindern und Jugendlichen das Aufstehen zu ermöglichen.

Wert, mit Kant

Für Hegel ist es schwieriger, seine Kinder zu erziehen, als sie zu lieben. Aber um sie zu was zu erheben? Dies ist das ganze Problem dessen, was Kant als „regulatorisches Ideal“ bezeichnet. In einem historischen Moment, der von einer gewissen “demokratischen Müdigkeit” geprägt ist und in dem wir nicht mehr wissen, welchem ​​Wert wir widmen sollen, ohne ein Gefangener eines Gemeinschaftsdogmas zu sein, ist es von Vorteil, mit Kant zu verstehen, dass dieser Wert gesucht werden muss in uns allen.

Es ist von Vorteil, mit Kant zu verstehen, dass der Wert in jedem von uns zu suchen ist.
von Juan Pablo Serrano Arenas aus Pexels, CC BY

In seinem Kritik der reinen VernunftKant schreibt, dass jeder “in seinem eigenen Kopf” eine “Idee der Tugend” hat, die als “Archetyp” dient, um seine Handlungen zu beurteilen. Diese Idee verkörpert sich in Form eines Modells des „göttlichen Menschen, das wir in uns tragen“, das als „Prototyp… mit dem wir uns vergleichen, um uns selbst zu beurteilen und zu korrigieren“ dient.

Dieses Ideal ist insofern ein Regulator, als es der Vernunft “ein Maß liefert, das für sie unverzichtbar ist, da es das Konzept dessen braucht, was in seiner Art absolut perfekt ist, um es auch in Bezug darauf zu schätzen und zu messen.” “Wie sich das Unvollkommene der Perfektion nähert und von ihr fern bleibt” (ebenda).

Jeder kann daher in sich die Antwort auf die Frage finden, was wirklich für den Menschen gilt. »Unter der Bedingung, ernsthaft darüber nachzudenken, was seinem eigenen Leben nicht« eins », sondern« Wert »gibt, wie dem eines anderen Menschen.

Daher sollte die Transzendenz des Wertes nicht außerhalb des Menschen angestrebt werden. Es ist seiner Person inhärent. Es wird im Erfordernis der Vernunft entdeckt, nach Wert zu leben. Es ist die Präsenz dieser Anforderung in jedem, die Bildung hat, damit die Mission entdeckt und die Pflicht besteht, ihre Erfüllung zu ermöglichen.

Tugend mit Spinoza

Im Vorwort zum vierten Teil von ihm EthikSpinoza, der Kant und die Idee des göttlichen Menschen, die wir in uns tragen, vorwegnahm, bemerkte bereits, dass wir, wenn das Gute und das Schlechte “nichts anderes als Denkweisen sind”, dennoch “bewahren” müssen diese Worte “, weil„ wir uns eine Vorstellung vom Menschen machen wollen, der wie ein Modell der menschlichen Natur ist, das vor unseren Augen steht “.

Es ist dieses Modell, das das Gute und das Schlechte definiert. Aber können wir die Fähigkeit, das Gute, das Tugend ist, zu erfassen und zu tun, genauer definieren, und das sollte daher das Ende aller Bildung sein, insbesondere in Zeiten der Unsicherheit? Spinoza definiert “Tugend” als “Macht”, Begriffe, mit denen er “dasselbe” meint (Ethik, IV, Definition 8). Denn für ihn “strebt jedes Ding durch sein Sein danach, in seinem Sein durchzuhalten”. Die Anstrengung der Beharrlichkeit ist das Wesen der Sache: “Die Anstrengung (Conatus), durch die jedes Ding in seinem Sein ausharrt, ist nichts anderes als die eigentliche Essenz dieser Sache”).

Die Kraft oder Anstrengung, durchzuhalten, um das Wesen der Sache zu sein, verstehen wir, dass die einzig mögliche Antwort auf die Frage, zu wissen, was dem menschlichen Leben Wert gibt und die Grundlage allen Wertes darstellt, die ist unter anderen Menschen ein lebendiger und freier Mensch zu sein. Hier treffen Gesundheitserfordernisse auf ethische Erfordernisse.

Jede Erziehung muss sich auf das Glück vorbereiten, zumal die Zeiten nach innen gerichtet sind, Angst, Traurigkeit, sogar Hass. Abgesehen von all den materiellen oder organisatorischen Problemen, die dieser Wiedereintritt bei nebligem Wetter mit sich bringt, ist es wichtig, niemals die Tatsache aus den Augen zu verlieren, dass es in erster Linie und im Wesentlichen möglich ist, für den Menschen nützlich zu sein überleben und entwickeln. Gerade für Spinoza besteht “Glück für den Menschen darin, sein Sein bewahren zu können”.

Please follow and like us:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.