Sind die Rekrutierungspraktiken für Lehrer-Forscher fair?

Ein kürzlich Änderung Das im Rahmen des Forschungsprogrammierungsgesetzes (LPR) verabschiedete Gesetz stellt den nationalen Rahmen für die Einstellung von Lehrer-Forschern in Frage, indem die Qualifikationspflicht des Nationalen Universitätsrates für Kandidaten für Universitätsprofessuren überarbeitet wird . Durch Petitionen, offene Briefe, Pressemitteilungen, Wissenschaftler sich mobilisieren.

Mit dem Änderungsantrag soll “die Autonomie der Universitäten gestärkt werden, indem ihnen die Hebel einer echten Wissenschafts- und Personalpolitik gegeben werden, insbesondere im Zusammenhang mit der Einstellung von Lehrer-Forschern”. In Bezug auf Universitätsprofessoren wird mit diesem Änderungsantrag vorgeschlagen, den Schritt der Registrierung von Dozenten auf einer vom Nationalen Universitätsrat (CNU) erstellten Qualifikationsliste zu streichen. “”

Aus diesem Änderungsantrag geht hervor, dass die Betriebe im Gegenzug aufgefordert werden, „die Transparenz und Qualität ihrer Einstellungsverfahren zu gewährleisten, um das Risiko einer Lokalisierung zu bekämpfen, das die Qualifikation in einer großen Anzahl von Betrieben tatsächlich nicht verhindert. überall in Frankreich. »Angesichts dieser letzten sehr korrekten Beobachtung, diese Änderung Stärkung der Praktiken des Lokalismus und der unfairen Einstellung von Universitätsprofessoren unter Verstoß gegen den nationalen Verfahrensrahmen.

Wie werden Lehrer-Forscher eingestellt?

Lehrer-Forscher werden Beamte eingestellt auf den Wettbewerb von Universitäten am Ende eines anspruchsvollen Kurses. So müssen Doktoranden vor der Bewerbung um eine Stelle als Dozent zunächst vom Nationalen Universitätsrat auf einer Liste der Qualifikationen für diese Funktion eingetragen werden (CNU), ein kollegiales Gremium von Vertretern einer Disziplin, selbst Universitätsprofessoren und Dozenten, die Validierungskriterien für Kandidaten für diese Positionen definieren.

Mit dieser Qualifikation können Bewerber dann auf die nationale Aufforderung der Universitäten zur Bewerbung anhand von Stellenbeschreibungen reagieren, in denen ihre Bedürfnisse angegeben sind. Auswahlausschüsse (COS) werden dann von den Universitätsbehörden eingerichtet und validiert.

Die Regeln für die Bildung dieser COS legen Anforderungen an das Quorum der Geschlechter und das Quorum für die Bindung fest (mindestens die Hälfte der COS-Mitglieder darf nicht Mitglied der Rekrutierungsuniversität sein).



Weiterlesen: Akademische Einstellungen: Geschlechterquoten, Sprungbretter für die Gleichstellung?


Diese Regeln zielen darauf ab, Lokalität und Mäzenatentum durch Kooptation von Einstellungen zu begrenzen. Auf dem Papier scheint alles für eine faire Rekrutierung zusammen zu kommen. Die CNU tritt als Garant für die Qualität der Kurse und als COS-Garant für die Anpassung des Kandidaten an die Bedürfnisse auf. Dieser relativ umständliche Prozess der Rekrutierung von Lehrer-Forschern reicht jedoch nicht aus, um die Fairness der Kandidaten vor dem öffentlichen Dienst zu gewährleisten.

Berufsbeschreibungen

Die Positionen werden den Laboratorien durch einen manchmal undurchsichtigen Prozess zugewiesen, der ein Mittel zur Orientierung der Auswahl an Kundenlisten- und kooptativen Erfordernissen und nicht an wissenschaftlichen Fragen der kollegialen Definition der wissenschaftlichen Qualität sein kann.

Es sind die Komponentendirektoren, die das Feedback zu den Einstellungsbedürfnissen von Lehrer-Forschern und Labors sicherstellen, die dies vor dem Entscheidungsgremium der Universität geltend machen können, das darüber entscheidet. Aber nicht alle Komponenten haben ein kollegiales Entscheidungsgremium. Der Aufstieg kann nach einem Gutachten der Entscheidung einer einzelnen Person überlassen werden. Dies hängt von der internen Organisation der Universität ab.

Selbst in Gegenwart solcher Gremien können lokale Gewerkschaftsabsprachen schädliche Auswirkungen haben und gegen die Werte der von den nationalen Gewerkschaften gehaltenen Gerechtigkeit verstoßen. Alle Beiträge werden daher nicht steigen.

Wie kann eine faire Behandlung von Forschungslabors sichergestellt werden? Gibt es wissenschaftliche politische Entscheidungen? Gibt es quantifizierte und überprüfbare Lernbedürfnisse? Dies wird in den Verwaltungsdialogen angegeben. Die Realität ist jedoch, dass einige Labore besser bedient werden können als andere. Und dies mit nicht existierenden Mitteln zur Überprüfung und manchmal undurchsichtigen Argumenten.

Um einen Bildschirm der Seriosität für unethische Praktiken zu erstellen, besteht eine der einfachen Möglichkeiten darin, die Definition der Bedürfnisse mithilfe einer Stellenbeschreibung zu verwenden, die einem einzelnen Kandidaten entspricht. Die Datei ist dann im gesuchten Profil und im Lehrprofil so spezifisch, dass nur ein vordefinierter lokaler Kandidat sie erfüllen kann: die Positionen, die der Universitätsjargon als „Schnurrbartpositionen“ bezeichnet.

In diesem Fall verstößt das Schreiben der Akte gegen die Gleichheit der Bewerber gegenüber einem Wettbewerb des öffentlichen Dienstes. Das Profil ist an einen bestimmten Forscher angepasst, es ist nur offen und verstößt in der Praxis gegen das HRS 4R-Label – Label, das die Europäische Kommission an Universitäten ausgestellt hat, die das Europäische Charta des Forschers und des Kodex für die Rekrutierung von Forschern.

Macht der Zuschreibung

Die Ernennung von Präsidenten von Auswahlausschüssen (COS) wirft ebenfalls Fragen auf. Diese ernannten Präsidenten verfügen über wichtige Handlungsmöglichkeiten: Definition der COS-Mitglieder, Zusammensetzung, die dann von einer Universitätsbehörde validiert wird, per Definition multidisziplinär und daher weit entfernt von den Machtfragen der Disziplin.

Da es multidisziplinär ist, verfügt dieses Gremium nur über wenige Mittel, um festzustellen, ob die Stellenbeschreibung für die tatsächlichen Bedürfnisse relevant ist, ob es gegen die Ethik verstößt, indem es auf den einen oder anderen der lokalen Kandidaten abzielt, ob die Fairness der Mitglieder der COS wird in Bezug auf die Soziologie der Disziplin respektiert. Die wenigen Zweifel werden selten so weit gehen, dass die Notwendigkeit eines Komponentendirektors, von Rekrutierungslabors, der Wahl des COS-Präsidenten oder der Verfassung von COS ungültig wird.

Die Quorum-Regel, um diese zu begrenzen kooptative Praktiken (Mindestens die Hälfte der COS-Mitglieder darf nicht Mitglied der Rekrutierungsuniversität sein) vergisst naiv, dass der COS-Präsident diese Akademiker auswählt. Ihre Wahl (ihre mögliche Gewerkschaftsmitgliedschaft, ihre freundschaftliche / relationale Nähe usw.), aber auch die Befugnis, die Berichte jedes Kandidaten zwei Berichterstattern zuzuweisen, die Mitglieder des COS sind, werden dann zu undurchsichtigen Mitteln, um die endgültige Entscheidung der Jury zu beeinflussen.

In einigen Institutionen hat die Anwesenheit einer Mehrheitsgewerkschaft und damit gewählter Beamter in den Haupträten und der COS einen gewissen Einfluss auf die Einstellung einer Kollegin, die selbst in demselben Kollektiv registriert werden kann und somit die Reihen zu vergrößern, um die Dominanz in einem Labor oder in einem Entscheidungsgremium der Universität aufrechtzuerhalten.

Offensichtlich lenken diese Rekrutierungspraktiken die Hauptbedeutung des Rekrutierungsprozesses zugunsten anderer Prinzipien und Interessen ab und können sogar zu einem Mittel der Vergeltung angesichts widerspenstiger Laboratorien im Namen der Ethik werden, um „echt-falsch“ -Positionen zu entwerfen. . Das Verfahren von Europäisches Label HRS 4R Wird es in der Lage sein, die Fairness der Einstellung zu verbessern?

Dieses Label ist eine Voraussetzung für die Finanzierung durch die Europäische Union, auf die französische Universitäten nicht verzichten können. Universitäten, die auf der Suche nach diesem mittlerweile unverzichtbaren Label sind, verstecken sich oft hinter der Idee, dass der nationale Rahmen für Einstellungen diese Fairness bereits garantiert … Die Infragestellung der kollegialen Validierung der CNU durch die Änderung der Senatoren erhöht deren Ungleichheit weiter Rekrutierungen.

Eine beispiellose Umfrage

Um das Ausmaß dieser Funktionsstörungen zu messen, a statistische Erhebung Anonym ist bei jungen Forschern und fest angestellten Lehrerforschern unerlässlich. Nachdem uns die Daten (die Kontakte von Lehrern – Forschern) verweigert wurden, schlagen wir gesetzlichen Wissenschaftlern, aber auch jungen Forschern vor, das Thema durch Teilnahme an unserer Umfrage über diesen Fragebogen aufzugreifen: sphinxdeclic.com/d/s/7tq1sv.

Können wir uns nach der Validierung durch die CNU nationale Wettbewerbsmethoden vorstellen, die auf Tests und anschließendem Einsatz an Universitäten basieren? Das Argument, wonach neue Rekruten einem Forschungsteam beitreten müssen und daher Themen haben müssen, die den lokalen Forschern nahe stehen, trifft nicht wirklich zu, da die nationalen Wettbewerbe mit höherer Aggregation bereits anders funktionieren.

Diese ermöglichen den Zugang zu Universitätsprofessoren aus den Bereichen Recht, Politik, Wirtschaft oder Management: Sie kombinieren einen Test zur Beurteilung der Qualifikation und Arbeit der Bewerber sowie des Unterrichts (nach Vorbereitung in der Lodge mit Dokumenten /). nach freier Vorbereitung in 24 Stunden) vor einer nationalen Jury. Nach dem Bestehen des Wettbewerbs werden die Gewinner einer Universität zugewiesen und finden immer einen Weg, am lokalen Forschungsteam teilzunehmen.

Man könnte sich eine gemischte Lösung vorstellen: eine CNU, die den Forschungsweg des Antragstellers validiert, gefolgt von nationalen Tests und einem Universitätsauftrag.

Angesichts der gegenwärtigen Fallstricke, die durch das Forschungsprogrammierungsgesetz weiter verschärft werden, wäre es gut, wenn eine echte Politik der Fairness bei der Einstellung von Lehrer-Forschern in Frankreich in Betracht gezogen würde. Machtverhältnisse und Themen, die wir nicht immer kennen, strukturieren das Universitätsleben. Die Aktualität der Debatten über die Forschung rund um das Coronavirus bestätigt dies.

Please follow and like us:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.